Nota introdutória: não sei se este post irá "acalmar o fogo" ou "colocar mais lenha na fogueira". A minha intenção é, apenas e só, esclarecer ponto por ponto.
Assim, após recolher algumas opiniões sobre a primeira parte deste título, convém que fique (ainda) mais claro o seguinte:
Ponto 1 - O Contra-Relógio por Equipas de Constantim é uma prova fantástica! Que a organização não deixe de a realizar e elevem-na para o patamar seguinte.
Ponto 2 - Na prova em que eu participei TODOS os FACTOS ocorreram. Efectivamente duas equipas do mesmo clube foram beneficiadas. E, lamento, mas se formos pelo caminho de que o regulamento é omisso, então, uma qualquer equipa, numa próxima edição, reservasse no direito de colocar um camião à frente dos atletas para fazerem toda a prova atrás do mesmo. E ninguém poderá reclamar. Porquê? Porque o regulamento é omisso! Acho que não é este o caminho que queremos seguir. Pois não?
Ponto 3 - As equipas benficiadas não tiveram qualquer intenção de retirar vantagem daquelas duas situações. Aceito! Mas, se eu encontrar uma carteira com dinheiro e documentos, como faço: tiro o dinheiro e entrego às autoridades policiais? ou; entrego a carteira tal como a encontrei às autoridades policiais? A resposta fica na consciência de cada um.
Ponto 4 - A autoridade presente na prova, sendo a mais entendida no assunto, quando foi apresentada reclamação, a avaliar pela resposta emitida, tinha conhecimento dos factos. O que fez? Nada! Então era suposto eu ficar sorridente e calado com a situação? Felizmente, estamos numa democracia e é por esse motivo que me é permito escrever tal como o faço agora e, sobretudo, tendo a plena consciência de que não ofendi nem difamei ninguém. Lá que não tenham gostado das palavras escritas na primeiro parte eu aceito. Eu também não teria gostado se fosse alvo de crítica pública, mas se essa mesma crítica não faltasse à verdade, que poderia eu fazer? Nada!
Ponto 5 - Por tocar nesse assunto, aceito e agradeço sugestões para saber como informar sobre a designação das equipas beneficiadas sem mencionar o nome. Parece-vos tarefa complicada? NUNCA foi minha intenção prejudicar as equipas e seus atletas, o clube e os respectivos patrocinadores. Mas, as tais equipas e os atletas que as compunham foram, de facto, beneficiadas. Ninguém me nomeou porta-voz de qualquer outro atleta ou equipa, mas os outros atletas e as outras equipas foram prejudicados, e isto aceitando de boa fé que as tais equipas não tiveram qualquer intenção de praticar aqueles actos, mais que não fosse por puro desconhecimento ou descuido em relação ao que estavam a fazer.
Ponto 6 - Para quem assitiu aos factos e se apercebeu do mesmos, ficou claro que as tais equipas foram beneficiadas - mesmo que não o procurassem ser -, e ficou no ar a dúvida se não teriam sido "protegidas" pela organização, simplesmente por não se aplicar aquilo que é a norma em provas de ciclismo em circuitos fechados ou em contra-relógios.
Ponto 7 - Quando escrevi: "E, já agora, nem ousem “espernear”! E sabem bem porquê…" não é uma ameaça, nem um aviso, mas sim frizar que não há como desmentir - e daí as aspas -, os factos. Ainda assim, peço desculpa se as minha palavras ofenderam alguém.
Ponto 8 - Quando escrevi: "Tenham vergonha, deixem de ser frustrados e apareçam às provas onde os regulamentos e o desportivismo são respeitados!!!", exagerei e peço desculpa.
Ponto 9 - Quando escrevi "Espero encontrar-vos no dia 25 de Maio em Grândola, no Campeonato Nacional de Estrada para Veteranos A, B e C.", é um desafio genuíno e normal entre adversários que vivem e respeitam a competição e a suas regras e regulamentos omissos ou oficiais.
Ponto 10 - Não é minha intenção fomentar eventuais rivalidades e quero passar despercebido em relação a isso. Mas, factos são factos.
Nota de encerramento: com todo o tempo que investi neste esclarecimento, já tinha feito uns quilómetrozitos :-)
Sem comentários:
Enviar um comentário